23.08.2021

«14» февраля 2019 года Тобольским городским судом Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Сайдашевой М.Б. при секретаре Сайфутдиновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Истцы обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Требования мотивированы тем, что произошло затопление комнаты, входящей в состав квартиры. Комната принадлежит Истцам на праве общей долевой собственности. Согласно акту обследования квартиры, причиной затопления является не присоединение канализационной трубы диаметром 50 мм в раструб в простенке между комнатами третьего и второго этажей, во время выполнения капитального ремонта по замене стояков холодного водоснабжения и водоотведения, которое производил Ответчик. В результате затопления пострадало имущество Истцов. В ответе на претензию Ответчик признал вину и факт причинения ущерба, обязался сделать восстановительный ремонт в определенный срок, однако в указанный срок восстановительный ремонт не был сделан, какие-либо действия по возмещению ущерба со стороны Ответчика не были предприняты. Истцами был сделан отчет, который определил рыночную стоимость причиненного ущерба.

Истец в суде на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что затопление квартиры произошло во время капитального ремонта дома, который до настоящего времени не окончен, работы продолжаются.

В суде представитель Ответчика, действуя по доверенности, с требованиями не согласилась, о чем представила суду письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Изучив доводы иска и возражений на него, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) принадлежит квартира, расположенная по определенному адресу, в подтверждение чему представлены копии свидетельства о государственной регистрации права.

Между Техническим заказчиком и Подрядчиком заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Технического заказчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и сдать результат работ Техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 Договора (приемка работ).

Судом установлено, что при производстве капитального ремонта дома, где проживают истцы, произошло затопление, в результате чего в квартире истцов пострадала комната №, а именно: произошло провисание натяжного потолка в результате скопления воды; в результате скопления воды на полу, набежавшей из комнаты с третьего этажа, произошло намокание линолеума и ДВП по всей площади комнаты; на обоях имеются следы протечек воды и их отслоение; по трубам холодного водоснабжения и водоотведения потеки воды; у входной двери, слева, имеется намокание стены от потолка до пола шириной 0,3 м; стена, со стороны улицы, тоже имеет мокрый след, что зафиксировано в акте обследования квартиры, объединенной из комнат данного жилого дома.

Вышеуказанным актом установлено, что затопление произошло в результате неприсоединения канализационной трубы диаметром 50 мм в раструб в простенке между комнатами третьего и второго этажей. В момент осмотра квартиры выполняется капитальный ремонт по замене стояков холодного водоснабжения и водоотведения Ответчиком в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

По положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом принципа приобретения и осуществления лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), суд полагает, что истцы вправе требовать возмещение вреда непосредственно с исполнителя работ.

Так, в соответствии с п.п.5.5.6 - 5.5.8. Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Ответчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с документацией, действующими нормами и правилами; своевременное устранение недостатков, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по объекту; возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по договору.

Обязанность подрядчика по возмещению ущерба, причиненного в процессе выполнения работ третьим лицам, предусмотрена п. 15.10 Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5.1 Договора субподряда предусмотрена обязанность Субподрядчика обеспечить возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по Договору.

В соответствии с п.8.1 Договора субподряда Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ по настоящему договору безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумный срок.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля директор управляющей компании пояснила, что дом Истцов, находится у них на обслуживании, Ответчик выполнял работы по капитальному ремонту, в том числе канализации. Также пояснила, что к ним поступил звонок о затоплении квартиры Истцов. Она направила по вызову работника компании и сообщила о случившемся сотруднику Ответчика, который также прибыл на место аварии. Была установлена причина затопления, а именно: не вставлена канализационная труба в раструб в комнатах сверху. До настоящего времени работы по капитальному ремонту на дому продолжаются. Техническим заказчиком они, как управляющая компания, извещались, что подрядчиком по Договору является Ответчик, ей были известны все контакты, она по ним звонила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчику предоставлялась возможность обосновать свои доводы и возражения на заявленные требования, представитель не был лишен возможности представления доказательств, подтверждающих его возражения, но свое право на участие в судебном заседании Ответчик не реализовал.

С учетом изложенных обстоятельств причинения истцам ущерба и в соответствии с указанными нормами права суд приходит к выводу, что залив квартиры, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязанностей по Договору, а именно: некачественном ремонте канализации многоквартирного дома, где располагается квартира Истцов.

Ответчиком не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении работ по договору, а также свидетельствующие о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате некачественно проведенных работ.

Согласно отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу Истцов, составляет определенную сумму.

Суд берет за основу при вынесении решения отчет, отвечающий требованиям, установленным законом об оценочной деятельности, принципу достоверности и относимости доказательств, ответчиками не оспоренный, иной отчет не представлен.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Договором возмездного оказания юридических услуг, актом приема-сдачи и чеком ордером подтверждается, что Истцом произведена оплата за подготовку претензии к Ответчику о взыскании ущерба, нанесенного в результате затопления, также оплачено за направление претензии, о чем имеется кассовый чек.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Данные положения, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку обязательного претензионного досудебного урегулирования спора в рассматриваемом случае действующее законодательство не предусматривает, потому в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

Телеграммой Истец уведомила Ответчика о том, что совместно с экспертом состоится осмотр квартиры.

В подтверждение оплаты телеграммы приложены кассовые чеки, которые подлежат взысканию с Ответчика.

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика, подтвержденные договором № на предоставление услуг по оценке и чеком-ордером.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с Ответчика в пользу Истца., ущерб, причиненный затоплением, в размере ХХХХ рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб, причиненный затоплением, в размере ХХХХ рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере ХХХХ копеек.

Взыскать с Ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХХ рублей.

Исполнитель юрисконсульт консультационного пункта в г. Тобольск Анкушев С.А.

---

Tweet

---