Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения
"Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области"
г. Тюмень ул. Энергетиков 98 каб. 401.
дата принятия 26 сентября 2011г. дело № 2-9554-11/7м.
Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени «Б» при секретаре «П» с участием:
истца «С» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «С» о расторжении договора купли - продажи и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Алмацентр» (по тексту ООО «Алмацентр») денежной суммы уплаченной за товар 5400 руб., неустойки 11502 руб. денежной компенсации морального вреда 5000 руб. и штраф в доход государства, установил:
22.08.2011г. «С» обратилась в судебный участок №7 Ленинского АО г. Тюмени с указанными выше требованиями, при этом мотивирует свои требования тем, что 05.01.2011г. она заключила с ООО «Алмацентр» договор купли-продажи медицинского прибора «Ультратон-03-«АМП», который пробрела по цене 5400 руб. у представителя ответчика в своей квартире. При приобретении медицинского прибора представителем до неё не была доведена полная и достоверная информация по использованию данного медицинского прибора, после того как она обратилась к лечащему врачу, то использовать данный прибор для неё было противопоказано. Истец считает, что договор купли- продажи медицинского прибора подлежит расторжению, с ответчика просит взыскать денежные средства, уплаченные за товар, неустойку и моральный вред.
Истец «С» в суде поддержала свои требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар, неустойку и моральный вред, так как при продаже данного медицинского прибора до неё не довели всю необходимую информацию по использованию медицинского прибора. Не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Алмацентр» уведомлялись о времени рассмотрения дела, по вызову не явились, уважительных причин неявки или возражений по иску в суд не представили.
Дело рассмотрено без участия ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Согласно поступившего в суд заключения «Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» договор, заключенный 05.01.2011г. между ООО «Алмацентр» и «С» по купли-продажи медицинского прибора «Ультратон-03-«АМП» противоречит действующему законодательству Закону РФ «О защите прав потребителей» и «Основ законодательства РФ об охране здоровья», до потребителя не была доведена вся необходимая информация при использовании медицинского прибора, данный медицинский аппарат был продан без назначения врачом.
Учитывая мнения истца, заключение «Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и рассмотрев представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Из представленного в суд товарного чека № 1428 от 05.01.2011г. «С» приобрела в ООО «Алмацентр» аппарат «Ультратон-03-«АМП», который может использоваться в домашних условиях по назначению врача (л.д.12,15). Согласно представленной выписке из истории болезни от 15.08.2011г., врачом установлено, что по состоянию здоровья «С» противопоказано применение аппарат «Ультратон- 03-«АМП» (л.д.13).
Учитывая то обстоятельство, что ООО «Алмацентр» медицинский аппарат «Ультратон-03-«АМП» продали «С» без соблюдения требований выше приведённой статьи, следовательно,"договор купли-продажи нарушает права потребителя и подлежит расторжению; в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар.
12.01.2011г. «С» обращалась в ООО «Алмацентр» с претензией о расторжении договора купли-продажи, так как прибор был приобретён под влиянием заблуждения, на день подачи иска ответчики не возвратили денежные средства, на претензию ответ не получен.
Учитывая, что ООО «Алмацентр» в добровольном порядке не выполнило требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из существа допущенного нарушения, при этом суд берёт за основу расчёт неустойки, представленный со стороны истца (л.д. 7). Вместе с тем, суд находит, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании ст. 333 ГПК РФ неустойка, подлежащая к взысканию с ответчика, судом определяется в сумме 5400 руб.
Решая вопрос по компенсации морального вреда, на основании ст. 15, рассматриваемого закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости денежная компенсация морального вреда подлежащая к взысканию в пользу истца, судом определяется в сумме 2500 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в рассматриваемом споре составляет 6650 Рублей.
Государственная пошлина и штраф подлежат взысканию в доход государства с ООО «Алмацентр» на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 103 233 - 2351 Г1К РФ, суд,
исковые требования «С» о расторжении договора купли продажи и взыскании за приобретённый товар денежных средств - удовлетворить в части.
Договор, заключённый между ООО «Алмацентр» и «С» по купле - продаже аппарата «Ультратон-03 - «АМП» - расторгнуть.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмацентр» в пользу «С» денежную сумму, уплаченную за товар 5400 рублей, неустойку 5400 рублей, денежную компенсацию по причинённому моральному вреду 2500 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований «С»- отказать.
Взыскать с ООО «Алмацентр» в доход государства госпошлину в сумме 632 рубля, штраф в сумме 6650 рублей. «С» вернуть в ООО «Алмацентр» аппарат «Удьтратон-' 03 - «АМП».
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок № 7 Ленинского АО г. Тюмени.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2011г.
Мировой судья подпись Бояринцев Н.В.
|
|
|