Банк данных судебных актов
Решение о признании недействительным условий договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда
25.06.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г.Тюмень

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского АО г.Тюмени «А» при секретаре «Б», с участием истца «В» представителя ответчика «Г»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6870-2011/6м по иску В к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, где просит признать недействительным условия Заявления на кредит по кредитному договору в части комиссии в размере 0,29% за обслуживание счета ежемесячно; комиссии за частичное досрочное погашение задолженности перед банком в сумме 5% от суммы частичного досрочного погашения, суммы ежемесячного страхового платежа в размере 380,00 руб., взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 30 520,00 руб. (17 980,00 руб. - комиссия за обслуживание счета, 8 740,00 руб., - страховая комиссия, 1 900,00 руб. - комиссия за частичное досрочное погашение, 1 500,00 руб. - расходы на оказание юридических услуг, 400,00 руб. - комиссий за предоставление выписок по счету).

Требование мотивирует тем, что 30 октября 2008 года между истцом (далее - Заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) заключен кредитный договор по заявлению №288852, согласно которому Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 200 000,00 руб. под 14,0% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, на условиях Договора. Согласно Договору, Заемщик обязан соблюдать Тарифы Банка по потребительскому кредитованию, которые гласят, что комиссия за обслуживание счета составляет 0,29% от первоначальной суммы кредита ежемесячно или 580,00 руб. Кроме этого, за частичное досрочное погашение перед Банком, предусмотрена комиссия в размере 5% от суммы частичного досрочного погашения, что составило 1 900,00 руб. на момент частичного досрочного погашения 04.12.2008 года. Кроме того, в Заявлении на кредит предусмотрена уплата ежемесячно страхового платежа в размере 380,00 руб. Полагает, что включение Банком в договор условий об уплате ежемесячного вознаграждения за обслуживание счета, страхового платежа и комиссии за частичное досрочное погашение перед Банком, противоречит действующему законодательству, в том числе ст.819 ГК РФ. Банк, помимо действий, изложенных в диспозиции ст.819 ГК РФ, обязывает заемщика, согласно условиям договора, совершать ежемесячно еще одно действие - платить комиссию за обслуживание счета и страховой платеж. Кроме этого, при частичном досрочном погашении перед Банком, заемщик должен уплатить комиссию в размере 5% от суммы частичного погашения. П.2 ст.810 ГК РФ право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием займодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии. Досрочное погашение суммы займа является надлежащим исполнением обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором. Никаких санкций за досрочное погашение займа действующими законодательством не установлено. Действия кредитора по взиманию платежа за обслуживание кредита, страхового платежа, а также взимание комиссии за частичное досрочное погашение противоречат действующему законодательству, а именно ст.ст.180, 819, 393 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Г, действующая на основании доверенности от 30.09.2010 года, просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление в котором указывают, что взимание Банком комиссий за обслуживание счета и частичный досрочный возврат кредита является правомерным и соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора. Исходя из общего принципа свободы договора, кредитору и заемщику предоставлена возможность устанавливать в договоре кредитования любой размер и порядок оплаты процентов и/или комиссий (а равно сроки, способы и размеры уплаты процентов, включая определение их наименования по тексту договора, которое они посчитают нужным). Оспариваемые заемщиком комиссии за обслуживание кредита и досрочное погашение является ничем иным, как способом осуществления платежей по обслуживанию ссуды (платы за кредит), разновидностью процентов за пользование кредитными средствами, а без соблюдения принципа платности кредитования, денежные средства не могут быть предоставлены банком заемщику. Заемщику, как потребителю было предоставлено право выбора банковских услуг. Он был вправе не согласиться с предложенными Банком условиями, предоставить Банку свои предложения в виде протокола разногласий к договору либо выбрать иной вид кредита среди кредитных продуктов ответчика с иными размерами плат и процентных ставок за кредит либо взять кредит в другом Банке. Считает, что действия истца подпадают под определение злоупотребления правом и нарушают положения ст. 10 ГК РФ. В заявлении истец не указал, какую норму права нарушил ответчик своими действиями по взиманию комиссии, по сравнению с какими именно правилами права его как потребителя ущемляются. Взимание Банком комиссии за досрочный возврат кредита не является мерой ответственности за неисполнение обязательств, а является способом компенсации расходов Банка, а равно условием предоставления согласия на досрочное гашение, в полной мере основанное на положениях ч.2 ст.810 ГК РФ. Уплата страховых взносов осуществлялась добровольно страховой компании, заемщику как потребителю был предоставлен выбор кредитного продукта с условием о страховании и без такового, соответственно оказание одной услуги в данном случае не является приобретением другой. Заемщик мог воспользоваться кредитными денежными средствами без выбора условия о страховании. Основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также отсутствуют. Истцом не доказан наличие и характер причиненных страданий, не представлено каких-либо индивидуальных особенностей истца либо иные подтверждения факта причинения морального вреда, наличие причинно-следственной связи между внесение комиссии и эмоциональным расстройством. Расходы на представителя завышены и не отвечают соразмерности, обоснованности и разумности. Оснований для компенсации расходов на выписки имеется, т.к. выписки представляются Банком по судебному запросу бесплатно.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья считает исковые подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляя потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, продавцом в полном объеме (ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей).

Ст.421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным норнам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 30 октября 2008 ms з а требованиями ст.434 Гражданского кодекса РФ истец и ответчик заключили кредитный договор №2 выдан кредит в сумме 200 000,00 рублей сроком на 42 месяца, процентная ставка 14,50% годовых с оплатой ежемесячного платежа 7 010,65 руб. в том числе страховой платеж 380,00 руб., и оплатой союзами за i кредита, уплачиваемой ежемесячно платежа в размере 580,00 руб. (л.д.8).

Одновременно при заключении кредитного договора 30 октября 2008 года истец просил открыть банковскую карту VisaElectron, и открыть текущий счет (л.д. 8).

Как следует из Тарифов по потребительскому кредитованию («кредиты наличными») «Персональный кредит» комиссия за обслуживание счета установлена в размере 0,29% от первоначального кредита ежемесячно, комиссия за частичное досрочное погашение кредита составляет 5% от сумм досрочного погашения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец произвел оплату в сумме 19 9 обслуживание счета и 1 900,00 руб. - за досрочное частичное погашение кредита по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или ив организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить нее.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безденежном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, либо денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение между Банком и Заемщиком необходимость получения кредита издержек.

Согласно условиям Кредитного договора №28852 в рамках Договора Банк в соответствии с Условиями открывает и ведет текущий счет в валюте кредита, выпускает и обслуживает банковскую карту выражении Клиентом просьбы выпустить ему банковскую карту), предоставляет Клиенту кредит.

Следовательно, выдача кредита и открытие заемщику счета для обслуживания кредита направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с истца иных процентов (комиссии за обслуживание счета) помимо процентов на сумму предоставленного кредита законодательством не предусмотрено. Таким образом, выдача кредита совершается банком, прежде в интересах, то есть данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положен] Гражданского кодекса РФ, поэтому взимание платы за обслуживание счета является неправомерным. Согласно ст.315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из его су

Пунктом 2 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность досрочного возврата i предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца и не связано с необходимостью уплат

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ возможность наложения им обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором. Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия займодателя свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства соответственно, не могут повлечь наступления последствий, предусмотренных главой 25 Гражданского кодекса в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований и обязательств должника по удовлетворению таких требований.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Уплата комиссии за обслуживание счета и за досрочное погашение кредита могут быть невыгодными для заемщика. А в силу п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашения, приводящие к навязыванию контрагенту таких условий, запрещены.

Суд считает, что в нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, истцу были навязаны условия, включенные в Кредитный договор по которому предоставление кредита истцу было обусловлено обязательной оплатой комиссий за обслуживание счета, за досрочное погашение кредита. Включение указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, условия, указанные в Тарифном плане ЗАО «Райффайзенбанк», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части оплаты Заемщиком Кредитору комиссий за обслуживание счета и за досрочное погашение кредита, ущемляют права истца как потребителя по изложенным выше обстоятельствам.

В силу-п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая их сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве суд считает несостоятельными, а требования истца о признании недействительным условий Тарифного плана, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание счета в размере 17 980,00 руб., комиссии за досрочное погашение кредита по кредитному договору в размере 1 900,00 руб. законными и обоснованными. Выплаченная истцом денежная сумма в размере 19 880,00 руб. (17 980,00 руб. + 1 900,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о признании недействительным условие Заявления на кредит о взыскании ежемесячного страхового платежа в сумме 3X0,00 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно заявления на кредит №288852 от 30.10.2008 года, истец выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д.8-11), также анкета истца содержит письменное заявление на включение в программу страхования, подписанное собственноручно истцом 16.10.2008 года.

Согласно условий программы по организации страхования заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», программа, в рамках которой Банк заключает договор личного страхования, страховыми рисками по которому являются смерть и постоянная полная нетрудоспособность заемщика, предусмотрено, что Банк является страхователем, ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» является страховщиком, физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита и выразившие свое добровольное согласие на страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования, застрахованным лицом.

В Заявлении на страхование указано, что нижеподписавшийся, в данном случае истец, просит Банк заключить со страховой компанией ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» договор страхования в отношении его жизни, здоровья, поручает банку ежемесячно в безакцептном порядке списывать с текущего счета истца плату за включение в программу страхования заемщиков по потребительских кредитов банка (л.д.49).

Из Заявления на страхование усматривается, что истец собственноручно подписал заявление о страховании во договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ЗАО «Райффайзенбанк» в отношении его жизни и здоровья, страховыми рисками по которым является смертъ и постоянная полная нетрудоспособность в страховой компании ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф».

Истец в противоречие ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, что ответчик понудил его к заключению в отношении него договора личного страхования.

Таким Образом, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд установил, что истец добровольно выразил свое согласие с заключением в отношении него договора личного страхования при заключении кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морги определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., нарушение прав Потребителя само по себе уже влечет за собой определенный спор, а спор нравственные переживания. Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. По мнению суда, ответчик давал возможность урегулирования спора в досудебном порядке, мер по его добровольному урегулированию» предпринял, что привело к нарушению прав истца, закрепленных законодательством Российской Федерации самым причинив ему нравственные страдания.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины от считает возможным удовлетворить требования истца в части и определить размер компенсации в сумме в остальной части иска отказать. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500,00 за предоставление выписок по счету в размере 400,00 руб.

Согласна представленного договора возмездного оказания юридических услуг, заключенным между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» 15 июня 2011 года, кассовым чеком 2011 года, истец оплатил за составление искового заявления в соответствии с действующим прейскурантом.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам №41/1 от 15.03.2011 года, №25/1 от 1 года, истец оплатила в общей сумме 400,00 руб. за предоставление выписки по счету.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов в размере 1 500,00 руб., которые истец понес в результате оказания юридических услуг по вопросам защиты прав г а также расходов в сумме 200,00 руб. за предоставление выписки по счету, в удовлетворении расходов в руб. также за предоставление выписки по счету следует отказать, предполагая добросовестное злоупотребления истцом принадлежащими правами. В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, им несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 540,00 руб. в доход государства. В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержка понесенные судом рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.15, 315, 420, 421, 422, 434, 819, 845 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13, 15, от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования В к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», о признании недействительным условий договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условия Заявления на кредит по Кредитному договору №288852 2008 года по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,29% , условия потребительскому кредитованию в части оплаты комиссии за частичное досрочное погашение кредита от суммы частичного досрочного погашения, являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора, между Закрытом акционерном обществом «Райффайзенбанк» и В. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу В комиссию за обслуживание кредита в размере 17 980,00 руб., комиссию за частичное досрочное погашения в размере 1 900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500,00 руб., расходы за предоставление выписки по счету в размере 200,00 руб., всего 23 08С

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» штраф за несоблюдение в договорном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 540,00 руб. и государственную пошлину в размере 195,20 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение десяти дней с момента подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Я.В. Кармацкая


ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Возврат к списку публикаций